No puede tomarse la lista del informe como la lista "esencial", "definitiva", o "de oro", de la accesibilidad. No creo que pudiese reemplazar a la "Guía Breve" del W3C, aunque tampoco parece que esa guía sea especialmente útil en estos momentos. Evidentemente ese no es un dato muldiamente extrapolable y debemos entenderlo como extrictamente relacionado con la muestra tomada, que se refiere a un tipo de sitios web determinados y de un espacio geográfico concreto. Pero de todas maneras es interesante pues, sobretodo, indica cuáles son los errores más comunes, encontrados en esa muestra.
Para tener más información sobre su contenido y las propuestas que hace, véase el análisis del informe que hice para el programa de radio "el tren".
El sitio El camino de Santiago ha sido creado por Ricardo Fernández especialmente para el Seminario "Rampas en la Web" y para esta Conferencia, de manera que incluyera determinados fallos y sirviera para los ejemplos y prácticas.
¡Pero si todas las imágenes tienen alt!
Hoy en día la mayoría de los desarrolladores incluyen el atributo "alt", pero la cuestión es si el valor del atributo es, o no, apropiado como equivalente de la imagen.
Ejemplo: Sección "Historia"
Las herramientas de revisión NO pueden determinar si en una página los textos alternativos son correctos o no.
Puede consultarse la ayuda extensa de HERA para conocer otros casos de utilización del texto alternativo de manera correcta. Por ejemplo, qué hacer con la viñetas, elementos decorativos, vídeos, etc.
¡Yo lo veo perfectamente!
Ejemplo: Sección "Historia"
Algunas herramientas de revisión automática pueden detectar algunos fallos de contraste de color, pero siempre es necesario utilizar herramientas complementarias y hacer una revisión manual de cada elemento que contenga color.
HERA proporciona una herramienta adicional para la comprobación del contraste de color definido en las hojas de estilo, en el momento en que se revisa el punto 2.2. Pero hay otras herramientas que pueden usarse para hacer esa comprobación, por ejemplo:
¡Pero si todo el mundo tiene Java y Flash!
Ejemplo: Sección "Caminos", "Enlaces" e "Historia"
La revisión manual es imprescindible, porque también hay que determinar si la funcionalidad proporcionada por el script no se presenta por otro medio. Caso típico: botón para imprimir la página.
Las herramientas de revisión automática pueden detectar algunos fallos, como el uso de eventos dependientes del tipo de dispositivo, pero no pueden determinar absolutamente si hay contenidos a los que el usuario no puede llegar o conocer si no se ejecutan los cripts.
Las herramientas de revisión automática no pueden detectar todos los contenidos en movimiento que puede haber en una página, pues pueden presentarse mediante imágenes, scripts, u objetos. Por tanto, la revisión manual es imprescindible.
¡No controles mi forma de ...!
Ejemplo: Sección "Enlaces"
¡Atención! El punto se refiere tanto a ventanas como a mensajes emergentes.
Las herrramientas de revisión pueden detectar algunas formas de generar la apertura de nuevas ventanas, por ejemplo, el atributo "target", pero NO TODAS. Por tanto, la revisión manual es imprescindible.
¡Qué galimatias!
Ejemplo: Sección "Diario"
La estructuración incorrecta o inexistente limita la comprensión de los contenidos para algunos usuarios.
Las herrramientas de revisión pueden detectar algunas formas de estructuración incorrecta, pero NO TODAS. Por tanto, la revisión manual es imprescindible.
¿A dónde lleva esto?
Ejemplo: Sección "Enlaces"
Algunos agentes de usuario aprovechan el contenido del atributo "title", si lo hay, pero otros no.
Las herrramientas de revisión NO puden detectar si los enlaces son claros en cuanto a dónde apuntan y si son comprensibles cuando son leídos fuera de contexto. Lo único que pueden detectar es si hay dos o más enlaces con el mismo contenido y que apuntan a documentos distintos.
¡El galimatías crece!
Ejemplo: Sección "Diario"
Especialmente importante en sitios dirigidos a públicos cautivos:
Pero... ¡El punto no limita la utilización de lenguaje técnico allá donde sea necesario.! No se trata de tener una web dirigida a una edad mental de 13 años, como las películas americanas
Las herrramientas de revisión NO puden detectar si los contenidos estan expresados de manera suficientemente clara para el público al que se dirigen. Ni pueden detectar si las abreviaturas y acrónimos utilizados están correctamente marcados o no. Tan sólo pueden detectar si existe algún contenido marcado con estos elementos.
Conviene tener una comprensión clara de la diferencia entre una abreviatura y un acrónimo. Para ello puede consultarse el documento: Abreviaturas vs. Acrónimos.
¡Que no cabe!
Ejemplo: Sección "Caminos"
¡No limitemos las opciones los usuarios!
Las herrramientas de revisión NO puden detectar si el uso de unidades de medida absolutas interfiere o no con las opciones del usuario para ampliar o reducir el tamaño de determinados elementos.
La unidad de medida pixel, aunque es relativa respecto al tamaño del punto del monitor, debe considerarse una unidad de medida absoluta, puesto que el punto del monitor no puede aumentarse o reducirse a voluntad. Sin embargo, el uso del pixel puede no ser un impedimiento para las necesidades o preferencias del usuario, cuando se usa en determinados elementos o propiedades de las hojas de estilo. Por tanto, la hoja de estilos debe ser revisada con cuidado y manualmente.
¡Me perdí!
Ejemplo: Todo "El camino de..."
Una disposición y presentación homogéneas facilita la navegación e interacción con los contenidos.
Las herrramientas de revisión NO puden detectar si el diseño y presentación de los elementos del sitio se presentan en el mismo orden y en los mismos espacios en todas y cada una de las páginas del sitio. La revisión manual se hace indispensable.
¡Dónde .... estará el punto de inserción!
Ejemplo: Sección "Contacto"
¡No todos los usuarios cuentan con agentes de usuario capaces de relacionar los distintos elementos e indicarles el punto de inserción en los campos de formulario.!
Las herrramientas de revisión puden detectar la maquetación con tablas, la carencia de caracteres por omisión y la falta de etiquetas, pero no pueden detectar si los valores de las etiquetas están correctamente posicionados y si éstas están relacionadas implícitamente con el control de manera apropiada para todos los agentes de usuario.
¿Por qué los buscadores no indexan bien mis contenidos?
Ejemplo: Todo "El camino..."
Algunos ejemplos:
Atajos de teclado mal definidos,¡No solo dificultan la comprensión y navegación por los contenidos a algunos usuarios, sino que provocan efectos indeseados en la relación con los buscadores.! ¡La accesibilidad favorece el buen posicionamiento!
Las herrramientas de revisión puden detectar algunas características del marcado y avisar al revisor para que compruebe si es correcta su utilización en cada caso o no, pero sólo un ser humano puede determinar el marcado correcto para cada contenido.
¡Ahorro dinero e incremento mis beneficios!
Pero... ¿En qué se caracteriza un experto?
Sabe:
Conoce
Usa
Admite
En la sección de traducciones del sitio del SIDAR se encuentran los documentos traducidos al español.
[1] HTML Tidy es una aplicación para la revisión y limpieza del código HTML, a partir de ella se ha desarrollado también la HTML Validator for Firefox, que es una extensión para ese navegador.
[2] Un par de pistas: TAW encuentra 4 fallos de nivel 2 que percibe automáticamente. Su respuesta es: "Esta etiqueta no está asociada claramente a un control de formulario". Wave por su parte marca también fallos en esas etiquetas, pero su aviso dice: a form label is present, but it is not associated with any form <input> or <textarea> element. ¿Realmente existe un fallo en la págna de Sidar? Para encontrar la respuesta, leer la especificación de HTML.
[3] Un artículo interesante sobre cómo elegir a los usuarios con discapacidad para una evaluación de la accesibilidad, en inglés, en el sitio de UIAccess.
Existen varias extensiones que facilitan estos y otros tipos de comprobación, por ejemplo: la Toolbar for Internet Explorer, la Web Developer Extension for Firefox o la Opera W3 Dev Menu.
Por cierto que, el título de esta conferencia proviene del modo en que algunas extensiones y herramientas de revisión presentan sus resultados. Por ejemplo, la extensión para Firefox nos presenta un resultado de "O errors / O warnings" cuando el código fuente está correcto, y TAW nos presenta "0 / 0" en la tabla de resultados, indicando cero errores detectables automáticamente y 0 errores a revisar manualmente, en algunos casos. El título ironiza también la moda de poner etiquetas de accesibilidad, que en muchos casos no se corresponden con un accesibilidad real para los usuarios.
